今天早上帶兒子去買早餐，等待餐點的過程中，看著主廚熟練地料理各種食材，香氣四溢，令人口水直流。可不知為何，突然想起之前層出不窮的食安事件，一下是毒麵粉、一下是沙拉油、一下是塑化劑，然後又是過期食品，一直到最新的毒雞蛋等，外食的風險還真是大呢。
四處張望時，突然看到牆上貼了一張「保險證明」，內容大意是說已向保險公司投保「產品責任保險」，保險期間內最高理賠1000萬元。這類的文件，相信大家在不少地方都曾經看過，尤其是遊樂場、百貨公司、餐廳、飯店等，往往都少不了它的蹤跡。
不知道大家看到這樣的證明之後，是不是就覺得安全多了？吃的東西不會有問題了？住的飯店不會火災了？玩的東西不會有危險了？畢竟看到保險兩個字，就覺得安心不少，意外好像就不會出現。
不過事實上，我得說這類的產品責任險，真正保障的人，其實並非消費者喔。等等，別急著砸這些店，待我解釋一下。
如果今天早上這家店的客人吃完早餐，結果通通食物中毒，住院打了三天的點滴，以今天客滿的狀況來看，恐怕事後求償的金額會非常龐大，除了醫藥費之外，說不定還會有精神賠償之類的，如果賠不出來，客人們可能還組個自救會（應該是沒那麼嚴重啦），然後鬧上電視報紙，最後這家店生意一落千丈，然後它就倒了。
還好，它有保產品責任險，故事就有了不同的結局，剛剛所講的一切費用和理賠，都由保險公司埋單支付，客人拿了錢想想也是小事一樁，自認倒楣也就算了，大不了到別家店吃早餐就好，然後店家更注意食品安全問題，生意不受影響，繼續過著幸福快樂的日子。
看出來了嗎？有了這個保險，客人還是可能上吐下瀉，但是店家基本上可以避免掉不少經營風險，成了最重要受保障的人。
不只責任險，任何保險都要弄清楚幾個角色關係，誰是投保人？誰是被保險人？誰是受益人？然後依照投保的理由，去決定這三者要如何安排，才不會常常看到社會新聞，某家庭一家之主因病過世，結果繳了一堆保費，卻拿不到保險金，然後輿論就一片罵聲說保險公司無良。
舉個最基本，卻也最常見的問題：你有幫孩子投保壽險嗎？很多人覺得因為愛孩子，所以要給他們保障，就幫他們買了壽險保單，聽起來似乎很理所當然，不過這麼做正確嗎？對孩子而言最大的風險，是幫他們付學費、生活費的人－也就是我們－如果不在了，他們日子如何過下去，所以愛孩子的話，應該是幫自己買足夠的壽險保單，才是正確的做法啊。
另外，提醒大家，保險是一向控制風險的工具，但不是為了買而買，額度也不是越高越好，更不是買了保險，生活就不會有風險，騎車就可以飆快啊。
故事回到今天早餐店，拿了餐點，臨走之前，我又忍不住多看了一眼這張保險證明，赫然發現，最底下有一行字，保險期間至「民國105年4月1日止.....」。
看來，只有自求多福了。
沒有留言:
張貼留言